這篇文章的第一份草稿，其實早在 2023年3月18日 已經寫下。當時 pharm myHealth 還未發展成今天的模樣，但我已經開始思考一個問題：作為藥劑師，我希望用甚麼方式去分享藥物及健康資訊？
幾年後重新整理這篇文章，有些想法已經改變，有些則一直沒有變。其中最重要的一點，就是希望在商業訊息以外，保留一個可以從藥學專業及科學證據出發，討論健康資訊的空間。
做藥劑師之後，我接觸過不同形式的藥物及健康資訊。
有些來自醫學研究及臨床指引，有些來自藥物、保健品或營養補充品的宣傳，亦有不少來自網絡、社交媒體及日常生活。
它們談的可能都是「健康」，但背後的目的並不一定相同。
商業推廣本身並不代表資訊不可信。 藥物、保健品以至不同健康服務，本來就存在於商業市場之中。真正值得留意的是：當我們接收到一個健康說法時，能否分清楚甚麼是產品訊息，甚麼是有科學證據支持的健康資訊。
這亦是我建立 pharm myHealth 後，希望一直保持的原則。
從「產品有甚麼賣點」到「證據其實說甚麼」
平日接觸健康產品時，我們很容易看到各種吸引的說法，例如：
「有助提升免疫力」
「促進新陳代謝」
「幫助心血管健康」
「天然成分，食得更安心」
這些說法未必一定錯，但一句宣傳語，往往不足以讓我們判斷一種藥物、保健品或營養補充品是否真的有效，更不代表它適合每一個人。
作為藥劑師，我更想知道的是：
這個說法有甚麼證據支持？
研究的是甚麼人？用了甚麼劑量？效果有多大？有沒有副作用或藥物相互作用？研究所得的結果，又是否適用於一般人？
有時候，我們會看到「研究證實」、「臨床實證」等字眼，但「有研究」並不等於已經有充分證據證明有效。研究的設計、規模、結果，以至其他研究能否得出相似結論，都會影響一個說法究竟有多可靠。
所以，比起單純問一件產品「有冇效」，我認為更值得問的是：
現有證據究竟支持到甚麼程度？
循證，不代表凡事只有一個答案
「循證」聽起來可能有點學術，但概念其實不複雜。
簡單來說，就是在作健康或治療判斷時，盡量參考現有較可靠的科學證據，而不是因為某個說法很流行、某位專家或 KOL 推薦，或者一件產品的廣告很吸引，就直接當成事實。
不過，科學證據亦不是非黑即白。
同一種藥物或營養補充品，對某些人可能有明確幫助，對另一些人未必有需要；有些研究顯示效果明顯，有些則只發現很小的分別。隨着更多研究出現，我們對一件事情的理解亦可能改變。
因此，我不太希望在 pharm myHealth 將每一個健康問題簡單歸納成「有效」或「無效」。
我更希望做的是，把現有證據整理清楚：
證據有多可靠？效果有多大？適合甚麼人？有甚麼限制及風險？
最後，讓讀者更容易理解這些資訊，再因應自己的情況作出合適的健康選擇。
回歸藥劑專業
這亦是我所說的「卸下商業框架」。
這並不是要否定商業，也不是認為所有產品宣傳都有問題。藥物、保健品及健康服務本來就存在於商業市場之中，而不少產品亦確實有其價值。
我希望卸下的，是在理解健康資訊時，先入為主地從「要推介甚麼產品」出發。
當我以藥劑師 Fore 的身份在 pharm myHealth 寫文章時，我更希望先回到一個簡單的問題：
如果先放下品牌和宣傳，現有的科學證據究竟告訴我們甚麼？
答案有時很明確，有時卻未必。
某種藥物可能有充分證據支持，但同時有需要留意的副作用；某種營養補充品可能對特定人士有幫助，但未必人人都有需要；亦有些看起來很吸引的健康說法，實際上的證據可能仍然有限。
我希望 pharm myHealth 可以做的，就是將這些分別說清楚。
不是告訴大家某件產品「一定好」或「一定不好」，而是從藥學專業及科學證據出發，把複雜的健康資訊整理得更容易理解，讓大家有足夠資訊作出自己的判斷。
多看一步證據，少一點被名稱、品牌或宣傳牽着走。
